لسلسلة (١): ثلاثية الفرد – المجتمع – السلطة.. حين يتحول السؤال إلى تهمة

هذه بداية سلسلة فكرية نحاول فيها فهم الخلل البنيوي في علاقتنا بالسياسة، بعيدًا عن ضجيج الأحداث اليومية.

(1) حين يتحول السؤال إلى تهمة
قراءة في خلل العلاقة بين الفرد والمجتمع والسلطة

تتكرر في مجتمعاتنا لحظة قد تبدو عابرة، لكنها تكشف خللًا عميقًا في بنية العلاقة بين الفرد والمجتمع والسلطة.

لحظة يطرح فيها شخص سؤالًا بسيطًا:
لماذا صدر هذا القرار؟
ما هي صلاحيات هذه الجهة؟
لماذا لا تتم المحاسبة؟

أسئلة طبيعية في أي حياة سياسية سليمة.

لكن ما يحدث غالبًا أن النقاش لا يبقى في حدود القرار، بل ينحرف سريعًا نحو صاحب السؤال نفسه. بدل مناقشة الصلاحيات، يبدأ الحديث عن النوايا. بدل قراءة النصوص، يبدأ التفتيش في الخلفيات. وبدل تحليل الإجراء، يتحول المشهد إلى محاكمة أخلاقية أو سياسية لمن تجرأ على السؤال.

في لحظة قصيرة ينتقل مركز الثقل من الفكرة إلى الشخص، ومن القانون إلى الولاء، ومن مضمون القرار إلى هوية السائل.

السؤال هنا ليس المشكلة.
السؤال هو الكاشف.

الكاشف لخلل أعمق في العلاقة بين ثلاث مسننات متشابكة تشكل منظومة حياتنا السياسية:
الفرد، المجتمع، والسلطة.

هذه العلاقة بطبيعتها ليست علاقة صمت، بل علاقة احتكاك وتقويم متبادل. الاحتكاك الصحي يعني أن يسأل الفرد، ويختلف المجتمع، وتوضح السلطة، وتعمل المؤسسات. هكذا تبقى المسننات متوازنة، وهكذا تتحرك الدولة إلى الأمام.

لكن في كثير من البيئات السياسية غير المستقرة، يتحول هذا الاحتكاك الطبيعي إلى احتكاك مشوّه. بدل أن يكون السؤال أداة تصحيح، يصبح مصدر توتر. وبدل أن تكون المحاسبة إجراءً طبيعيًا، تصبح تهديدًا. وبدل أن يكون الاختلاف مساحة تنوع، يصبح اصطفافًا حادًا.

جزء من هذا الخلل يعود إلى طريقة نشوء عدد من الأنظمة السياسية في منطقتنا خلال العقود الماضية؛ نشأة عبر الغلبة أو اللحظة الاستثنائية، لا عبر تراكم تعاقدي مستقر. وحين تكون العلاقة في أصلها غير متوازنة، يبقى الاحتكاك كامناً حتى لو بدا الظاهر هادئاً.

ومع تراكم الضغوط السياسية والاقتصادية والاجتماعية، يتأثر الفرد أولًا. الخوف المتراكم، غياب الثقة بالمؤسسات، الإحساس بعدم القدرة على التأثير — كلها تولّد تحولات نفسية عميقة. قد يغلب الولاء على الكفاءة، وقد يتحول النقد إلى مخاطرة، وقد يبحث الإنسان عن الأمان بالاصطفاف بدل الوقوف مع المبدأ.

هذه ليست عيوبًا فردية مجردة، بل أعراض لبيئة مختلة.

وحين يتغير الأفراد، يتغير المجتمع معهم. تتآكل المنظومة القيمية تدريجيًا. يصبح الصمت حكمة، والتبرير واقعية، والاعتراض مغامرة غير محسوبة. وفي ظل هذا المناخ، تعيد السلطة إنتاج نفسها داخل دائرة مغلقة: مجتمع يخاف المساءلة ينتج سلطة لا تحب المساءلة، وسلطة لا تخضع للمحاسبة تعمّق خوف المجتمع.

في هذه الدائرة، حتى وسائل التواصل التي كان يُفترض أن تكون مساحة نقاش، تتحول أحيانًا إلى أدوات استقطاب. تُصنع حملات تخوين، ويُختزل التعقيد في عناوين مستفزة، ويتراجع النقاش لصالح الاصطفاف.

ولهذا رأينا في أكثر من تجربة أن تغيير الوجوه وحده لا يكفي. إذا بقيت البنية المجتمعية متعبة، وبقي معيار الولاء متقدمًا على الكفاءة، وغاب الفصل الحقيقي بين السلطات، فإن المسار يعيد إنتاج نفسه بأسماء جديدة.

السؤال إذًا ليس من المخطئ فقط،
بل كيف اختلّت العلاقة أصلًا؟

هذا المقال لا يدين فردًا ولا يبرّئ سلطة، بل يحاول أن يضع إصبعه على الخلل البنيوي في العلاقة بين الفرد والمجتمع والسلطة.

في المقال القادم:
(2) أصل الخلل كيف نشأت فجوة الثقة بين المجتمع والسلطة؟

لأن السؤال، في النهاية، ليس أزمة.
الأزمة الحقيقية هي حين نخاف من السؤال أكثر مما نخاف من الخطأ نفسه.

بقلم :محمد حسين